jueves, 21 de junio de 2007
Donnie Darko
Si hay una película que después de verla me ha sorprendido, y me ha dejado pensando durante un buen rato, incluso varios días (entendiendo que no me refiero a pensar todo el día en lo mismo, claro está), esa es Donnie Darko.
Resulta dificil poder explicar el argumento de esta película, sin desvelar partes clave, o sin dar pistas de por dónde va el tema. La película está ambientada en los años 80 y nos pone en la piel de Donnie, el típico adolescente americano, dotado de gran inteligencia e imaginación. Tras escapar milagrosamente de una muerte casi segura, comienza a experimentar alucinaciones que le llevarán a actuar como no lo había hecho jamás, y a descubrir que el mundo que nos rodea es bastante más complejo y tiene más matices de los que nos pensamos.
Cuando uno empieza a ver la película, lo primero que piensa es que no sabe por dónde va a tirar la historia. Después piensa que es algo disparatada la cosa (digamos que la imagen de ver a un conejo gigante diciéndole al chaval lo que tiene que hacer no es muy alentadora), pero algo te impulsa a seguir viéndola, pues a pesar de todo esto, tiene puntos y detalles que hacen que quieras ver como acaba. Es cuando llega el final cuando uno se da cuenta de la ambición y el sentido de la película, y de lo que realmente nos quiere transmitir. No explico nada más, porque sería hacer spoilers. Sólo diré que uno disfruta más intentando esclarecer la película que viéndola (la cosa va de bucles en el continuo espacio-tiempo).
Altamente recomendable esta película, recomiendo a tod@s que le echeis un vistazo. Muy buena también su banda sonora, a la que pertenecen una gran variedad de canciones de la época, así como alguna que otra joyita, como la que estareis escuchando ahora si le disteis a "play" por ahí arriba.
¡Un saludo!
domingo, 17 de junio de 2007
Fin del Alto el Fuego
No soy una persona que suela prodigarse mucho en este tipo de temas (o bueno, de vez en cuando si, según me dea). Aún así, yo creo que vivimos en libertad, y que cada uno puede expresar sus opiniones con total tranquilidad, siempre que se parta del respeto y de la tolerancia.
Decir que ETA son unos asesinos, no creo que sea descubrir la pólvora. Decir que negociar con asesinos es poco menos que de dementes, tampoco creo que lo sea. Y menus aún cuando no están dispuestos a ceder lo más mínimo y se limitan a exigir y a poner condiciones encima de la mesa.
Es posible que sea un tipo raro (seguramente, que coño), pero mi concepto de "negociación" implica sentarse a hablar sobre algo, haciendo un esfuerzo ambas partes por llegar a un acuerdo, y, si es necesario, ceder en algo para obtener un resultado útil (me refiero a que ambos interlocutores cedan, obviamente, no sólo uno). Cuando la "negociación" consiste en que una de las partes dicte las pautas a seguir y la otra vaya cediendo poco a poco... creo que la palabra en español que define ese acto es "imposición". Supongo que también seré raro para ese temilla.
Ahora bien, el gobierno de España aseguró que en el caso de De Juana se actuaba cumpliendo estrictamente la Ley. ETA anuncia el fin de la tregua y De Juana es detenido, y el Gobierno asegura que actúa cumpliendo la Ley (¿?).
Zapatero definió a Otegi como un "hombre de paz". ETA anuncia el fin de la tregua y Otegi es detenido por "exaltación del terrorismo", cuando durante el proceso de paz nos hemos cansado de oirle decir que si esto seguía así, "la lucha armada seguirá". ¿Eso no es exaltacion dle terrorismo?
¿Estoy haciendo con esto un ataque feroz y sin piedad al gobierno? No, para nada, simplemente estoy hablando de lo que dicta (al menos para mí) el sentido común. Esto se veía venir, y los terroristas siempre han amenazado con las armas si no se cumplían sus pretensiones. Entonces, ¿que clase denegociación se llevaba a cabo?, ¿que Ley se cumplía con De Juana antes y cual se cumple ahora? ¿a que viene que ahora vaya Otegi a la cárcel?, ¿porque ahora si y antes no? Incluso siendo mal pensados, podríamos decir que ETA esperó a que legalizasen su brazo político (el que no vea que ANV es su brazo político que vaya al oculista pero ya) para romper la tregua.
En fin, ¡país!, a ver cuanto tarda algun@ en tildarme de "facha" por pensar así. Desde luego, creo que nada de lo que he escrito esta carente de sentido, la verdad.
¡Un saludo!
Decir que ETA son unos asesinos, no creo que sea descubrir la pólvora. Decir que negociar con asesinos es poco menos que de dementes, tampoco creo que lo sea. Y menus aún cuando no están dispuestos a ceder lo más mínimo y se limitan a exigir y a poner condiciones encima de la mesa.
Es posible que sea un tipo raro (seguramente, que coño), pero mi concepto de "negociación" implica sentarse a hablar sobre algo, haciendo un esfuerzo ambas partes por llegar a un acuerdo, y, si es necesario, ceder en algo para obtener un resultado útil (me refiero a que ambos interlocutores cedan, obviamente, no sólo uno). Cuando la "negociación" consiste en que una de las partes dicte las pautas a seguir y la otra vaya cediendo poco a poco... creo que la palabra en español que define ese acto es "imposición". Supongo que también seré raro para ese temilla.
Ahora bien, el gobierno de España aseguró que en el caso de De Juana se actuaba cumpliendo estrictamente la Ley. ETA anuncia el fin de la tregua y De Juana es detenido, y el Gobierno asegura que actúa cumpliendo la Ley (¿?).
Zapatero definió a Otegi como un "hombre de paz". ETA anuncia el fin de la tregua y Otegi es detenido por "exaltación del terrorismo", cuando durante el proceso de paz nos hemos cansado de oirle decir que si esto seguía así, "la lucha armada seguirá". ¿Eso no es exaltacion dle terrorismo?
¿Estoy haciendo con esto un ataque feroz y sin piedad al gobierno? No, para nada, simplemente estoy hablando de lo que dicta (al menos para mí) el sentido común. Esto se veía venir, y los terroristas siempre han amenazado con las armas si no se cumplían sus pretensiones. Entonces, ¿que clase denegociación se llevaba a cabo?, ¿que Ley se cumplía con De Juana antes y cual se cumple ahora? ¿a que viene que ahora vaya Otegi a la cárcel?, ¿porque ahora si y antes no? Incluso siendo mal pensados, podríamos decir que ETA esperó a que legalizasen su brazo político (el que no vea que ANV es su brazo político que vaya al oculista pero ya) para romper la tregua.
En fin, ¡país!, a ver cuanto tarda algun@ en tildarme de "facha" por pensar así. Desde luego, creo que nada de lo que he escrito esta carente de sentido, la verdad.
¡Un saludo!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)